Podczas fotografowania pięknej scenerii Parku Narodowego Glacier o wschodzie słońca zdałem sobie sprawę, że niektóre filtry są wymagane, aby uzyskać dobre wyniki podczas fotografowania krajobrazów. Podczas gdy wielu fotografów uważa, że niektóre z wbudowanych narzędzi w Lightroom i Photoshopie mogą symulować zachowanie filtrów, czyniąc filtry zbędnymi w erze cyfrowej, niektórych filtrów w rzeczywistości nigdy nie można symulować w oprogramowaniu, podczas gdy inne pomagają uzyskać jeszcze lepsze wyniki w poście -przetwarzanie. Jeśli nie wiesz, czym są filtry i do czego służą, zdecydowanie polecam przeczytanie mojego artykułu „Objaśnienie filtrów obiektywu”, zanim będziesz kontynuować czytanie tego.
1. Filtr polaryzacyjny
Filtr polaryzacyjny to nieodzowne narzędzie w fotografii krajobrazowej. Zwykle jest to pierwszy filtr, który fotografowie krajobrazu kupują, aby natychmiast poprawić swoje zdjęcia oraz dodać do nich żywość i kontrast. Polaryzator może zredukować odbicia od obiektów, takich jak woda i szkło, i może być używany do przyciemniania nieba, wydobywania chmur, a nawet zmniejszania zamglenia atmosferycznego, dzięki czemu scena wygląda o wiele bardziej żywiołowo. Do wszystkich zwykłych obiektywów z gwintem filtra z przodu można otrzymać kołowy filtr polaryzacyjny, zwany także „polaryzatorem kołowym”. Polaryzator kołowy jest bardzo łatwy w użyciu, a po zamocowaniu go z przodu obiektywu wystarczy obrócić go zgodnie z ruchem wskazówek zegara lub przeciwnie do ruchu wskazówek zegara, aby uzyskać inny stopień polaryzacji. Filtry polaryzacyjne działają poprzez blokowanie pewnych fal świetlnych przed wejściem do soczewki. Obracanie polaryzatora umożliwia przechodzenie przez niego pewnych typów fal świetlnych, blokując inne zakresy fal świetlnych. W ten sposób można zmienić kolor nieba z jasnoniebieskiego na bardzo ciemnoniebieski lub zwiększyć / zmniejszyć odbicia, po prostu obracając filtr.
Efekt polaryzacji nie może być odtworzony ani zasymulowany w postprocessingu, szczególnie w przypadku naturalnych odbić. Spójrz na poniższe obrazy przed / po:
Zwróć uwagę „jak różne są obrazy - ten bez filtra polaryzacyjnego ma odbicia i jaśniejsze kolory, podczas gdy ten z filtrem polaryzacyjnym ma bardziej nasycone kolory i brak odbić. To tylko jeden przykład tego, co może zrobić filtr polaryzacyjny. Zobacz mój artykuł na temat „jak używać filtra polaryzacyjnego”, aby zobaczyć więcej próbek obrazów.
Używam kołowych filtrów polaryzacyjnych B + W od wielu lat, ale ostatnio używam kołowego filtra polaryzacyjnego ocieplającego Singh-Ray do moich prac krajobrazowych. Uważam, że oba działają bardzo dobrze - są to doskonałe filtry optyczne i są smukłe, co zmniejsza ryzyko winietowania na zdjęciach.
2. Filtr o neutralnej gęstości
Prawdopodobnie widziałeś już obrazy bieżącej wody i wodospadów, które wyglądają bardzo gładko i marzycielsko / mglisto. Taki wygląd można uzyskać tylko wtedy, gdy aparat jest zamontowany na statywie, a czas otwarcia migawki jest bardzo długi. W warunkach dziennych zmniejszenie czułości ISO i zwiększenie liczby F zazwyczaj nie powoduje dostatecznego skrócenia czasu otwarcia migawki. Jedynym rozwiązaniem w takich sytuacjach jest zmniejszenie ilości światła wpadającego do obiektywu i wtedy do gry wkracza filtr o neutralnej gęstości. Filtry o neutralnej gęstości zmniejszają ilość światła wpadającego do obiektywu aparatu, a tym samym skracają czas otwarcia migawki i wydłużają czas naświetlania. Podobnie jak w przypadku filtra polaryzacyjnego, efekt filtra o neutralnej gęstości nie może zostać odtworzony podczas przetwarzania końcowego. Oto przykładowy obraz wodospadu, który uchwyciłem filtrem o neutralnej gęstości:
Istnieje wiele różnych typów filtrów o neutralnej gęstości. Niektóre przepuszczają mniej światła niż inne, co jest zdefiniowane za pomocą przystanków F. W przeszłości używałem wielu różnych filtrów i uważam, że filtr Singh-Raya Vari-ND działa najlepiej, ponieważ możesz zmienić ilość światła przechodzącego przez obiektyw, obracając filtr. Nie jest to jednak tani filtr. Jeśli szukasz tańszej alternatywy, filtr B + W 77mm 1.8 ND MRC jest świetną alternatywą, z której korzystałem w przeszłości.
3. Stopniowy filtr o neutralnej gęstości
„Stopniowane filtry o neutralnej gęstości są konieczne w sytuacjach, gdy niebo jest znacznie jaśniejsze niż pierwszy plan / tło. Ponieważ rozmiar nieba w porównaniu z pierwszym planem / tłem może się zmieniać w zależności od kompozycji, większość stopniowanych filtrów o neutralnej gęstości jest wykonywanych w prostokątny kształt. Dlatego te filtry muszą być używane z systemem mocowania filtrów lub muszą być trzymane ręcznie przed obiektywem. Zaletą korzystania z uchwytu filtra jest to, że można ustawić wiele filtrów w stos i nie trzeba się martwić o problemach z wyrównaniem. Wadą korzystania z uchwytu filtra jest to, że może dodać winietowanie, więc musisz uważać podczas korzystania z obiektywów szerokokątnych o ogniskowych poniżej 35 mm. Oto zdjęcie zrobione z 2-stopniowym (0,6) filtrem GND przyciemnić niebo:
Na rynku dostępnych jest wiele różnych typów oprawek filtrów, które są przeznaczone zarówno do aparatów pełnoklatkowych, jak i z matrycą przyciętą. Przez wiele lat korzystałem z systemu uchwytów na filtry Lee, który ogólnie działał świetnie. Po przetestowaniu systemu uchwytów na filtry NiSi zdałem sobie sprawę, że NiSi podoba mi się znacznie bardziej w porównaniu, ponieważ jest łatwiejszy w użyciu z filtrem polaryzacyjnym.
Mówiąc o filtrach, dostępnych jest wiele filtrów prostokątnych do użycia z uchwytem filtra, takich jak stopniowany filtr o neutralnej gęstości z miękkimi krawędziami, stopniowany filtr o neutralnej gęstości z twardymi krawędziami i odwrotnie stopniowany filtr o neutralnej gęstości o różnych intensywnościach od różnych producentów. Jeśli nie jesteś pewien, który z nich wybrać, polecam filtr o neutralnej gęstości z 3 stopniami (0,9) o miękkiej krawędzi i stopniowaną podziałką firmy Formatt-Hitech. Filtr 3-stopniowy będzie najbardziej wszechstronnym filtrem do fotografii krajobrazowej - jest to ten, którego zwykle używam najczęściej, gdy światło jest znacznie jaśniejsze niż pierwszy plan. Filtry NiSi są świetne, ale jeśli ich nie zaopiekujesz, możesz łatwo zdrapać powłokę ze szklanej powierzchni - pod tym względem filtry Formatt-Hitech są lepsze.
Osobiście polecam filtry szklane dla najlepszej jakości obrazu, ponieważ szkło jest optycznie lepsze od żywicy. Jak pokazałem w moim artykule o filtrach szklanych i żywicznych, zauważalna jest różnica w ostrości podczas używania szkła, a jeśli chodzi o odlewy barwne, nie chcesz używać filtrów żywicznych jak zarazy!
Znacznie tańszy system uchwytów filtrów z filtrami jest produkowany przez firmę Cokin, która oferuje trzy systemy o różnych rozmiarach: A, P i X-Pro / Z-Pro (od małego do dużego). Poleciłbym zdobyć przynajmniej uchwyt filtra Cokin P, chociaż nigdy nie użyłbym niczego mniejszego niż Cokin X-Pro / Z-Pro na pełnej klatce. Cokin tworzy świetne i niedrogie zestawy filtrów zarówno dla serii Cokin P, jak i Cokin X-Pro / Z-Pro. Pamiętaj jednak, że są to filtry żywiczne, więc zalecałbym używanie filtrów stopniowanych tylko wtedy, gdy nie chcesz mieć do czynienia z nieprzyjemnymi przebarwieniami.
Teraz pojawia się wielkie pytanie - czy efekt stopniowanego filtra o neutralnej gęstości można odtworzyć w post-processingu. Tak i nie, w zależności od natężenia światła i tego, czy stosujesz jakąkolwiek technikę HDR / mieszania. W sytuacjach, gdy niebo nie jest całkowicie zdmuchnięte i robisz zdjęcia w formacie RAW, możesz użyć filtra o neutralnej gęstości w Lightroomie i odzyskać wiele szczegółów - w większości przypadków można odzyskać do dwóch kropek. Ale co z sytuacjami, w których niebo jest całkowicie zdmuchnięte? Wiele osób twierdzi, że stopniowane filtry o neutralnej gęstości nie są potrzebne nawet w takich sytuacjach, ponieważ mogą nawiązywać ujęcia i uzyskiwać bardzo dobre wyniki dzięki HDR i technikom mieszania. To prawda, ale mieszanie i HDR nie zawsze działają dobrze, zwłaszcza w wietrznych warunkach. Osobiście staram się trzymać z daleka od HDR, ponieważ trudno jest uzyskać realistyczne rezultaty. Dlatego wolę używać filtrów, a nie spędzać czasu na przetwarzaniu końcowym, aby spróbować odzyskać niewyraźne szczegóły. Ale każdy jest inny i wiem, że niektórzy fotografowie się ze mną nie zgodzą.