W fotografii od dawna toczy się debata między fotografowaniem w formacie RAW a JPEG.webp. Cóż, może debata to niewłaściwe słowo. Zwykle jest to sprawa doświadczonych fotografów zachęcających początkujących do robienia zdjęć w formacie RAW i zaprzestania robienia zdjęć JPEG.webp. Nie ma wątpliwości, że pliki RAW są lepsze. Ci, którzy nie edytują swoich plików, prawdopodobnie nie widzą jednak sensu plików RAW. Dlatego jest mnóstwo ludzi, którzy robią zdjęcia zarówno w formacie RAW, jak i JPEG.webp
Zwykle to pytanie jest przedstawiane jako propozycja albo / albo. Innymi słowy, musisz podjąć decyzję, patrząc na wady i zalety robienia zdjęć w plikach RAW i JPEG.webp. Ale gdybyś mógł mieć zalety obu, czy nie byłby to właściwy kierunek? Właściwie możesz!
Spójrz na ustawienie jakości lub jakości obrazu aparatu w menu. Większość aparatów umożliwia ustawienie tego ustawienia obie RAW i JPEG.webp. Czy w ten sposób nie uzyskujesz tego, co najlepsze z obu światów?
Spójrzmy. Najpierw jednak przyjrzyjmy się zaletom plików RAW w porównaniu z plikami JPEG.webp.
Ustawienia RAW + JPEG.webp w systemie Canon.
JPEG.webp
Podczas robienia zdjęcia aparat w rzeczywistości pobiera dane otrzymane z przetwornika obrazu i tworzy plik. W początkach cyfryzacji grupa ekspertów zebrała się i uzgodniła format pliku, którego każdy mógłby używać. Nazywa się JPEG.webp i oznacza Joint Photographic Experts Group. Chodzi o to, aby każdy używał tego samego formatu, a zatem byłby łatwy do udostępnienia. I wiesz co? Udało się całkiem nieźle. Pliki JPEG.webp są mniej lub bardziej wszechobecne. Jeśli po prostu podnosisz aparat i zaczynasz fotografować, tworzysz pliki JPEG.webp. Jest to ustawienie domyślne praktycznie każdego aparatu. Jest to również format praktycznie każdego zdjęcia, które widzisz online.
Ale kiedy twój aparat tworzy plik JPEG.webp, dzieje się kilka rzeczy. Po pierwsze, aparat kompresuje dane obrazu, tak aby rozmiar pliku był mniejszy. JPEG.webp wykorzysta tylko około jednej czwartej danych, które przechwytuje twój aparat. Oznacza to, że w rzeczywistości duża porcja danych jest odrzucana. Część z nich to dane kolorów, które odbywa się poprzez redukcję liczby dostępnych kolorów (jednak nadal istnieje wiele kolorów dostępnych w plikach JPEG.webp). Największy wpływ zobaczysz w światłach i cieniach, gdzie niektóre szczegóły mogą zostać utracone.
Ponadto aparat doda trochę obróbki do zdjęcia. Producenci aparatów wiedzą, że chcesz, aby Twoje zdjęcia wychodzące z aparatu były ostre i kolorowe. Dlatego dodadzą do nich pewne efekty, takie jak ostrość, kontrast i nasycenie w tym samym czasie, gdy tworzony jest plik JPEG.webp. To miłe, ponieważ obrazy generalnie wyglądają trochę lepiej, ale wadą jest to, że nie masz kontroli nad procesem.
A to prowadzi nas do plików RAW.
Zaleta RAW
W większości aparatów możesz wejść do menu i zmienić format pliku na coś, co nazywa się RAW. Nie, tak naprawdę nie ma uniwersalnego formatu plików o nazwie RAW. Przeciwnie, każdy aparat ma swój własny sposób grupowania danych, które otrzymuje z czujnika obrazu podczas robienia zdjęcia i tworzenia własnego zastrzeżonego pliku (NEF dla Nikona, CRW lub CR2 dla Canona, RAF dla Fuji itp.), Który nazywany jest plikiem RAW. Od razu widać problem z tym, że te pliki nie są łatwe do udostępnienia. Ponadto te pliki są ogromne, zazwyczaj 3-4 razy większe niż pliki JPEG.webp.
Dlaczego więc prawie wszyscy zalecają robienie zdjęć w formacie RAW? Ponieważ są to po prostu lepsze pliki. Podczas gdy pliki JPEG.webp odrzucają dane, aby utworzyć mniejszy rozmiar pliku, pliki RAW zachowują wszystkie te dane. Oznacza to, że zachowujesz wszystkie dane kolorów i zachowujesz wszystko, co możesz w zakresie szczegółów świateł i cieni.
Ponadto, podczas gdy aparat dodaje przetwarzanie podczas tworzenia plików JPEG.webp, tak się nie dzieje podczas tworzenia plików RAW. Oznacza to, że masz kontrolę nad procesem. Możesz dodać dowolny poziom ostrości, kontrastu i nasycenia (oraz inne elementy sterujące). Kamera nie podejmuje tych decyzji za Ciebie.
Jasne, te pliki są większe, ale są o wiele lepsze. Co więcej, zawsze możesz później utworzyć plik JPEG.webp z pliku RAW, którego możesz użyć do udostępnienia online, jednocześnie zachowując wszystkie podstawowe dane pliku RAW.
RAW + JPEG.webp w systemie Sony.
Fotografowanie zarówno plików RAW, jak i JPEG.webp
Więc pliki RAW są najlepszym rozwiązaniem, prawda? Chodzi mi o to, że zachowujesz wszystkie dane kolorów oraz szczegóły świateł i cieni. Masz pełną kontrolę nad przetwarzaniem swojego zdjęcia. Ale co, jeśli w ogóle nie zamierzasz przetwarzać swoich zdjęć? Czy nie miałoby sensu fotografowanie w formacie JPEG.webp, ponieważ jest to plik, który najlepiej wygląda po wyjęciu z aparatu? A co, jeśli chcesz od razu wysłać zdjęcie z aparatu?
Dlaczego nie wziąć obu? Twój aparat prawdopodobnie będzie miał ustawienie umożliwiające wykonanie obu tych czynności, dzięki czemu za każdym razem, gdy robisz zdjęcie, aparat tworzy plik RAW i JPEG.webp. Pozwoliłoby to mieć wszystkie zalety obu typów plików. Jakie korzyści może ci to przynieść? Oto kilka sposobów, które widzę:
- Możesz natychmiast użyć JPEG.webp: Przede wszystkim możesz natychmiast użyć plików JPEG.webp. Załóżmy, że masz w aparacie Wi-Fi lub chcesz od razu udostępnić zdjęcie w inny sposób. Pliki JPEG.webp mają do tego sens. Pliki RAW nie. Nie można ich łatwo udostępniać, a poza tym i tak nie wyglądają najlepiej, gdy wychodzą z aparatu.
- Przygotowuje zdjęcie na przyszłość: A co, jeśli tworzysz pliki RAW aparatem Canon i za 10 lat Canon zbankrutuje? Czy z czasem Twoje pliki RAW stracą wsparcie? Wydaje się to mało prawdopodobne, ale wystarczającym problemem jest to, że Adobe wypycha własne rozwiązanie wieloplatformowe o nazwie DNG (cyfrowy negatyw). Jeśli jednak masz plik JPEG.webp, nigdy nie będzie to problemem. Wszyscy robią JPEG.webp i nigdzie się nie wybierają.
- Możesz zobaczyć, jak kamera przetwarza: Jeśli masz plik JPEG.webp obok pliku RAW na komputerze, możesz zobaczyć, w jaki sposób aparat zdecydował się przetworzyć Twoje zdjęcie. Innymi słowy, możesz zobaczyć, ile wyostrzenia, kontrastu i nasycenia zostało dodane, i, jeśli chcesz, naśladować ten efekt, wykonując własne przetwarzanie. Może to być pomocne, gdy dopiero zaczynasz i próbujesz zdecydować, ile przetwarzania chcesz dodać do swoich zdjęć.
- Podgląd LCD: Kiedy patrzysz na zdjęcie na ekranie LCD, widzisz wersję JPEG.webp swojego zdjęcia. Możesz dodać inne przetwarzanie za pomocą stylów obrazów. Obejmuje to takie rzeczy, jak czarno-białe. Jeśli więc chcesz zobaczyć efekty przy zachowaniu integralności pliku RAW, skorzystanie z obu może być korzystne.
Dlaczego nie robić zdjęć tylko w formacie RAW?
Ale poczekaj chwilę, możesz pomyśleć. Z pewnością są to naprawdę drobne zalety. Po co się tym wszystkim przejmować? Dlaczego po prostu nie użyć pliku RAW?
Tak, to naprawdę drobne zalety, ale jednocześnie jaki jest ich koszt? Praktycznie nic. Z biegiem czasu dane stały się coraz tańsze. Dodanie JPEG.webp praktycznie nic nie kosztuje. W dzisiejszych czasach karty pamięci zawierają setki, a nawet tysiące zdjęć, a teraz są dość tanie. Możesz teraz otrzymać kartę 64 GB za około 35 USD. Możesz dostać dyski twarde, które przechowują terabajty danych za mniej niż 100 USD. Ceny te również nadal spadają. W porównaniu z plikami RAW, które robisz, JPEG.webp zajmuje tylko niewielką ilość danych. Więc chociaż zgadzam się, że dodanie JPEG.webp nie dodaje wiele, ale też nie kosztuje dużo.
Jest jeszcze jeden aspekt, o którym nie wspomniałem, a jest nim szybkość. Pamiętaj, że Twój aparat musi zapisywać wszystkie te dane na Twojej karcie. Jeśli robisz tylko kilka zdjęć na raz (lub jedno na raz), nie będzie to miało znaczenia. Ale jeśli jesteś kimś, kto fotografuje sport lub dziką przyrodę i poważnie potrzebuje maksymalnej liczby klatek na sekundę, będzie dodatkowy koszt. Czas na zapisanie dodatkowego pliku trochę Cię spowolni. W tym kontekście zdecydowanie widzę rezygnację z dodatkowego pliku. Ale dla większości z nas to nie będzie miało zastosowania.
Dlaczego nie zrobić zdjęcia tylko w formacie JPEG.webp?
Jednocześnie jest kilku fotografów, którzy pomyślą sobie: „Cóż, nie przetwarzam swoich zdjęć, więc równie dobrze mogę po prostu zrobić zdjęcia JPEG.webp, aby uzyskać najlepiej wyglądający plik prosto z aparatu”. Tym, którzy nie przetwarzają swoich zdjęć, najpierw powiem: „Powinniście być”. Nie musisz wprowadzać dramatycznych zmian ani nadawać im surrealistycznego wyglądu, ale dzięki pewnym poprawkom możesz zdziałać cuda.
W każdym razie tylko dlatego, że nie przetwarzasz swoich zdjęć teraz nie oznacza, że tego nie zrobisz zawsze przetwarzaj swoje zdjęcia. Za rok lub dwa możesz zmienić zdanie. Kiedy tak się dzieje, nie chcesz się kopać za to, że nie udało Ci się uzyskać najlepszych możliwych plików.
Najlepsze z obu światów
Fotografuję RAW + JPEG.webp już od kilku lat. Czy faktycznie używam plików JPEG.webp? Trzeba przyznać, że prawie nigdy. Zawsze edytuję pliki RAW i zwykle nie dotykam plików JPEG.webp. Jak już wspomniałem, pliki JPEG.webp nic mnie jednak nie kosztują, więc trzymam się tego ustawienia. Poza tym kilka razy byłem w trasie i chciałem wysłać zdjęcia prosto z aparatu, więc posiadanie JPEG.webp się przydało.
Więc tak to działa w moim przypadku. Ostatecznie jednak decyzja o typie plików, które chcesz utworzyć, zależy od Ciebie. Co myślisz? Czy fotografowanie w formacie RAW + JPEG.webp to najlepsze z obu światów marnowania miejsca?