Zdjęcie: canonsnapper
„Wybór odpowiednich obiektywów jest trudniejszy niż wybór odpowiedniego aparatu. Kim Brebach z Get the Picture wyjaśnia dlaczego ”.
Lekko podróżować
Mądry fotograf powiedział kiedyś: im większy aparat, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że będziesz go mieć przy sobie, kiedy zechcesz. Większość z nas używa naszych aparatów do fotografowania dzieci i zwierząt, wydarzeń sportowych, miejskich lub krajobrazów oraz okazjonalnych portretów. Większość z nas chce aparatu, który można łatwo nosić ze sobą i wytrzymać kilka uderzeń.
Profesjonalni strzelcy, którzy podróżują z lekkością, mają tę samą potrzebę, a legendy, takie jak Galen Rowell, udowodniły, że można osiągnąć oszałamiające rezultaty za pomocą prostego sprzętu. Jego przyjaciel Thom Hogan opisał kiedyś, jak Galen ścigał się obok niego pod górę, mając tylko aparat Nikon F80 i kilka lekkich soczewek w małej torebce na piersi…
„Gdyby nadal był z nami” - napisał gdzieś indziej Thom. „Jestem prawie pewien, że (aparat w jego torbie) byłby D60. Nacisk położono na światło, światło, światło. Po stronie obiektywu Galen założył stary obiektyw konsumencki 20 mm f / 4UD i 80-200 mm f / 4-5,6D (99 USD!) ”.
Nowe opcje
Zostało to napisane kilka lat po tym, jak Galen stracił życie w katastrofie lotniczej. Gdyby żył dzisiaj, czy użyłby jednego z nowych kompaktów, takich jak Olympus E-P1 lub Panasonic Lumix GF1? Albo Sigma DP2? A może wybrałby aparat D60 lub D5000 ze względu na szeroki wybór obiektywów, jakie oferują i ich wszechstronność? Te Nikony to niewielkie aparaty o masie poniżej pół kilograma. Canon, Olympus, Pentax i Sony produkują podobne aparaty.
Ponieważ ich ceny spadły, a ich funkcje wzrosły, wielu z nas zrobiło krok naprzód i kupiło zestaw z dwiema soczewkami DSLR. Z biegiem czasu kupiliśmy więcej soczewek, aby uzupełnić te dwa zestawy. W moim przypadku był to dla wygody Nikon 18-135 mm, Sigma 10-20 mm dla superszerokich kątów i obiektyw stałoogniskowy 50 mm dla jego prędkości f / 1.8 i dlatego, że zachwycali się nim wszyscy krytycy.
Lekcje nauki
Nienawidzę nosić dużych toreb ze sprzętem fotograficznym lub plecaków, gdy jestem poza domem. Zamiast tego przyzwyczaiłem się do przewieszania aparatu przez ramię i wtykania drugiego obiektywu do torby biodrowej. To łatwy sposób na chodzenie, o ile sprzęt nie jest ciężki. Że Sigma była ciężkim obiektywem, ale większym problemem było to, że musiałem teraz podejmować poważne decyzje za każdym razem, gdy wychodziłem: które 2 obiektywy wybrać?
Soczewki do nauki
Pewnego dnia podsumowałem, którymi obiektywami robiłem większość moich zdjęć. Wynik: 80% przy skromnych 18-55 mm i co najmniej kolejne 10% przy 55-200 mm (mewy po prawej).
Dlaczego tak się stało? Kupiłem 18-135 mm, myśląc, że będzie przez większość czasu w moim aparacie, ponieważ obejmował najbardziej powszechny zakres. W praktyce często był trochę za krótki, a także brakowało mu redukcji drgań zestawu zoom. Co najgorsze, nie był tak ostry, jak dwa zestawy obiektywów, dopóki nie doszło do 100 mm i więcej.
Superszeroka Sigma wyprodukowała kilka ekscytujących ujęć z dużą ilością doskonałej edycji, ale było ich bardzo mało. Większość ujęć krajobrazowych nie była wystarczająco ostra (bardzo rozmyta w rogach), a błyski światła były oślepiająco widowiskowe. Jest to soczewka specjalnego przeznaczenia, która nie ma żadnych praktycznych cech ani poważnych ograniczeń.
Obiektyw stałoogniskowy Nikon 35 mm f / 1,8 nie ma żadnych wad, ale nie jest ostrzejszy niż obiektyw kitowy 18-55 mm. Tak, jest szybszy, ale zakres 18-55 jest bardziej przydatny, więc obiektyw stałoogniskowy trafił do sprzedaży w serwisie eBay razem z dwoma innymi.
Co tracisz, gdy tracisz światło?
Buduj jakość, rozmiar i szybkość. Profesjonalne obiektywy firmy Nikon są nie tylko większe, ale mają w sobie więcej szkła i zwykle są wykonane z metalu. Na przykład obiektyw 70–210 mm jest pięknie wykonany, ale nie jest to typ obiektywu, który można od niechcenia wrzucić do torby. Mobilność nie jest siłą, ale prędkość to: stała f / 2,8 w porównaniu do f / 3,5 - 5,6. Czy to robi tak dużą różnicę? Jeśli jesteś profesjonalistą, odpowiedź brzmi: tak. Jeśli jesteś amatorem, oznacza to dużo dodatkowych pieniędzy i ogromną korzyść.
A co z super szerokimi opcjami? To trudne pytanie. Ulepszona wersja Sigmy 10-20 ma stałą aperturę f / 3,5 i cenę 1000 USD. Nowy Tamron 10-24mm jest lżejszy (plastik) i tylko trochę tańszy. Konsumenckie 10-24 mm firmy Nikon to cena bliższa 1500 USD. Tokina robi kilka dobrych obiektywów szerokokątnych, ale nie będą one autofokusem na D60 / D5000.
Jak często potrzebujesz superszerokiego kąta? Jeśli robisz zdjęcia bardzo małych mieszkań dla dużych agentów nieruchomości, musisz znaleźć pieniądze.
Wypracowanie tego, czego potrzebujesz
Moje potrzeby są bardziej na długim końcu zakresu. Jako obiektyw zmiennoogniskowy średniego zasięgu, który jest lekki i przenośny, obiektyw 55-200 mm wymaga dużo pracy, ale powyżej 200 mm sprawy stają się trudniejsze. Nikon produkuje VR 70-300 mm, który nie jest zbyt ciężki i zbiera dobre recenzje. Zła wiadomość jest taka, że nie pozostawi to wiele reszty z 1000 dolarów, co jest niezrozumiałe, gdy można kupić ten sam obiektyw w USA lub w Hongkongu za 600 dolarów australijskich. Dlaczego jesteśmy karani za życie w Australii? Ponieważ mamy więcej słońca?
1000 dolarów to cholernie dużo jak na powolny (f / 4,5-5,6) plastikowy obiektyw, nawet taki o zasięgu 450 mm. Tak, ponieważ jest przeznaczony do aparatów pełnoklatkowych, zasięg DX (wszystkie Nikony z wyjątkiem D3 i D700) wynosi 105–450 mm. To sprawia, że jest bardziej opłacalny w teorii, ponieważ im dłuższy koniec tele, tym wyższa cena biletu.
Wśród alternatyw jest tani Tamron 70-300 mm, który, jak mówią, zbiera mieszane recenzje, oraz Sigma 70-300 mm f / 4-5,6 APO DG MACRO, która sprzedawała się za 300 USD i była opisywana w wielu recenzjach jako okazja rok.
Za 300 $ byłem gotów zaryzykować. Jedynym problemem było to, że nie mogłem kupić jednego w Australii z miłości lub pieniędzy, nawet w środku głębokiej recesji, w wyniku której producenci soczewek w Japonii zwalniali pracowników.
Telefon do dystrybutora dał niejasną odpowiedź na temat przesyłki, która ma się pojawić za 3 lub 4 tygodnie, więc ostatecznie kupiłem ją od Adoramy za te same 300 A $, w tym wysoką opłatę frachtową w wysokości 50 $ za dostarczenie przez UPS do moich drzwi cztery dni później ( nie było tańszej, wolniejszej opcji).
Ten 100% plon pochodzi ze zdjęcia Centrepoint Tower wykonanego z Waverton po drugiej stronie portu. Ten obiektyw nie wymaga dużego wyostrzania w całym zakresie, kolory są dokładne, a konstrukcja solidna. AF jest nieco hałaśliwy, a funkcja makro nieco niezgrabna, ale nadal jedyną rzeczą, której naprawdę brakuje obiektywowi, jest VR. Biorąc pod uwagę okazyjną cenę, kto narzeka?
Wypełnianie luk
Wróciliśmy do trzech obiektywów, ale przez większość czasu wiesz, kiedy musisz spakować duży zoom, na przykład gdy w porcie przechodzą przez głowy takie rzeczy, jak Sydney-Hobart lub Queen Mary. Sigma jest zbyt ciężka, aby chodzić z nią również, więc wyklucza się na niedzielne spacery, ale obiektyw specjalnego przeznaczenia za 300 dolarów, z którym mogę żyć. Pewnego dnia mogę kupić drugą rękę, bardzo szerokie, aby wypełnić tę lukę, ponieważ super szerokie kąty mogą być zabawne.
Tymczasem oto linki do poglądów kilku guru firmy Nikon na temat obiektywów:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm
http://www.bythom.com/DigRecs.htm