Zdjęcie: Sigma Photo
Może słyszałeś o serii obiektywów Sigma Art? Po latach spędzonych na tworzeniu stosunkowo przeciętnych obiektywów japoński producent zintensyfikował swoją grę, aby stworzyć piękne klejnoty, które przyćmiewają obiektywy wykonane przez same firmy produkujące aparaty.
Na mojej liście znalazły się zarówno 50 mm f / 1,4, jak i 35 mm f / 1,4, ale wydaje mi się, że skończyłem na obiektywie Sigma 24-105 mm f / 4 Art i chociaż moje artystyczne sumienie może próbować przekonać mnie o wyższości soczewki stałoogniskowe, to obecnie moje ulubione.
Obiektywy zoom a obiektywy stałoogniskowe
Obiektywy stałoogniskowe, które lubię, są duże i ciężkie ze względu na duży maksymalny otwór przysłony. Zakładając, że mój asystent nosił je wszędzie i mógł je natychmiast zmienić, mogę być mniej zainteresowany wszechstronnością Sigmy. Ale tak nie jest i często lepszym wyborem jest zoom. Obiektywy zmiennoogniskowe były kiedyś zbyt dużym kompromisem. Obiektyw Sigma 24-105mm jest wystarczająco kompromisowy i zapewnia wiele. To powolny obiektyw z przysłoną f / 4, ale stabilizacja optyczna jest dobra, a wysokie możliwości ISO obecnych aparatów oznaczają, że nigdy nie czułam się przez to zbyt ograniczona. To z pewnością kompromis w porównaniu z liczbą pierwszą, ale założę się, że przy f / 8 nie można było dostrzec różnicy. Bokeh dla tego zoomu, koniecznie kwestia osobistego gustu i nie tak niesamowity, jak niektóre z głównych obiektywów, też jest wystarczająco dobry.
Bokeh przy f / 4, 105 mm
Ale chcę firmy Nikon / Canon, chcę tego, co najlepsze…
Canon ma odpowiednik obiektywu 24-105mm f / 4 ze swojej premium serii L. To wszechstronny obiektyw i znam kilku profesjonalnych fotografów, którzy używają go prawie wyłącznie. Używam firmy Nikon, ale widziałem porównania, które pokazują, że optycznie obiektyw z serii Sigma Art jest ostrzejszy. Canon jest jednak uszczelniony, a Sigma nie. Nikon ma obiektyw 24-120 mm, który również nie jest tak ostry jak Sigma. Jeśli najbardziej zależy Ci na jakości obrazu, Sigma jest najlepsza spośród trzech obiektywów. Oczywiście zarówno Nikon, jak i Canon produkują obiektywy 24-70 mm, które są ostrzejsze, choć kosztem większego zasięgu teleobiektywu.
My, fotografowie, uwielbiamy nasze obiektywy
Dlaczego warto wybrać ogniskową 24–105 mm zamiast 24–70 mm?
Pomijając obiektywy stałoogniskowe, główną konkurencją dla moich sympatii były obiektywy Nikon 24-70 mm i Tamron 24-70 mm. Dostępna jest również Tokina 24-70 mm, której nie brałem pod uwagę. Zdecydowałem się na Nikona, ponieważ nie ma on optycznej stabilizacji (OS). Chociaż większa przysłona f / 2.8 jest atrakcyjna, nie robi tak dużej różnicy w słabym świetle dla statycznych obiektów, jak system operacyjny w Sigmie. Ponadto stabilizacja jest przydatna również podczas filmowania w ruchu. Tamron ma jednak większą przysłonę f / 2.8 i jest też stabilizowany.
Wybrałem obiektyw Sigma ze względu na większy zasięg. Dla mnie 70 mm nie jest tak pochlebne do portretów wykonywanych przez głowę, jak ogniskowe 85-105 mm, które zapewnia Sigma. Uważam, że dość często korzystam z dodatkowego zasięgu. Z drugiej strony 24 mm wydaje się być wystarczająco szerokie w większości sytuacji na pełnoklatkowym korpusie. Jeśli potrzebuję większego pola widzenia lub płytszej głębi ostrości, często mogę zszyć wiele zdjęć.
Ten krótki teleobiektyw 105 mm jest przydatny
Miejsce na buczenie
To nie jest doskonały obiektyw i jest kilka niedociągnięć, które chciałbym jęczeć, aby dopracować kąt Moje ulubione soczewki. Chociaż obiektyw jest ostry, ma zauważalne zniekształcenia i sporo winietowania, szczególnie przy większych przysłonach. Jest to problem, który z przyjemnością zaakceptuję, ponieważ oprogramowanie do konwersji zdjęć RAW dobrze radzi sobie z korygowaniem tych błędów.
Większym problemem jest brak uszczelnień pogodowych, za które szczęśliwie zapłaciłbym trochę więcej. To sprawia, że zastanawiasz się dwa razy podczas fotografowania w deszczu lub nad morzem. Zwykle myśli: „Zastanawiam się, czy obiektyw to przetrwa?” i „Zastanawiam się, czy kupię Nikona, jeśli nie?”. Pomijając deszcz, brak uszczelnienia przed warunkami atmosferycznymi oznacza, że soczewka przyciąga więcej kurzu - naprawdę zasysa go i swobodnie rozprowadza po wewnętrznej stronie optyki, chroniąc ją przed ściereczką do czyszczenia obiektywów. Jakość wykonania jest dobra, ale nie tak solidna, jak na przykład obiektyw z serii Canon L, a po pewnym nadużyciu numery ogniskowych na moim spadły, ponieważ nie są wyryte w obiektywie. Sigma była jednak dobra w naprawianiu tego.
Zniekształcenia i winietowanie nawet dla 62 mm, f / 8
Wniosek
Przetestowałem ogromną liczbę obiektywów, a także przeczytałem prawie większość recenzji innych, aby być na bieżąco. Zdecydowałem się kupić Sigmę 24-105 mm f / 4 OS i dość konsekwentnie żyje w moim aparacie. Sfotografowano szereg gatunków, od krajobrazów po portrety i modę, a jakość obrazu była dobra.
Fotografowie mają tendencję do zamieszania wokół wykresów MTF i tym podobnych; Jednak natychmiastowa dostępność właściwej ogniskowej jest o wiele ważniejsza, a jeśli chodzi o ogólną ostrość i renderowanie w porównaniu z stałymi, tylko doświadczeni fotografowie mogą czasami zauważyć różnicę.
