Jeśli chcesz robić ostre zdjęcia gwiazd, dobrze jest mieć odpowiedni obiektyw do tego zadania. W końcu dobry obiektyw w ciągu dnia może być niewypałem, jeśli chodzi o rozróżnianie precyzyjnych gwiazd w rogach zdjęcia w nocy. Tutaj przetestowałem pięć popularnych obiektywów szerokokątnych do astrofotografii: Laowa 12mm f / 2.8, Rokinon 14mm f / 2.4, Samyang 14mm f / 2.8, Nikon 14-24mm f / 2.8 i Irix 15mm f / 2.4. Jak się porównują?
Zanim zacznę, chciałbym wspomnieć, że obejmuje to tylko niewielką próbkę łącznej liczby dobrych obiektywów do astrofotografii. Osobiście używałem wcześniej z powodzeniem Tamrona 15-30 mm f / 2.8 i Nikona 20 mm f / 1.8, a na Photography-Secret.com testowaliśmy wszystko, od Sigmy 14 mm f / 1.8 do nawet nowego Nikona Z 24-. 70 mm f / 4 za ich zdolność do chwytania gwiazd. Stworzyłem to porównanie przede wszystkim dlatego, że miałem dostęp do tych pięciu konkretnych obiektywów naraz, ale nie oznacza to, że są to jedyne dobre możliwości. Zapoznaj się z naszą listą ponad 20 obiektywów do astrofotografii do samych aparatów Nikon i zobacz, ile jest dobrych opcji.
Wszystko to powiedziawszy, zacznijmy.
Pełne obrazy
Zamierzam uwzględnić pełne zdjęcia, przycięcia środkowe i przycięcia narożników dla wszystkich pięciu soczewek poniżej. Oto kolejność, w jakiej będą się pojawiać poniżej:
- Laowa 12mm f / 2.8
- Rokinon 14mm f / 2.4
- Samyang 14mm f / 2.8 (ta sama firma co Rokinon, pod inną nazwą)
- Nikon 14-24mm f / 2.8
- Irix 15mm f / 2.4
Ponieważ obiektywy Irix i Rokinon mają f / 2.4, a nie f / 2.8, dołączam zdjęcia przy obu przysłonach, a nie tylko szeroko otwarte lub tylko f / 2.8. Różnica w możliwościach zbierania światła między tymi dwoma otworami wynosi pół stopnia, co nie jest masywne, ale nadal ma znaczenie. Szersza ogniskowa Laowa pozwalała też na robienie zdjęć przy 25 sekundach, podczas gdy reszta zdjęć została wykonana przy 20-sekundowym czasie otwarcia migawki. Możesz kliknąć poniższe zdjęcia, aby przewijać między nimi i porównać ich wygląd.
Laowa 12mm f / 2.8 - 25 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Rokinon 14mm f / 2.4 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.4; i 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Samyang 14mm f / 2.8 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Nikon 14-24mm f / 2.8 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8, 14mm
Irix 15mm f / 2.4 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.4; i 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Uprawy w połowie klatki (kliknij, aby zobaczyć 100%)
Laowa 12mm f / 2.8 - 25 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Rokinon 14mm f / 2.4 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.4; i 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Samyang 14mm f / 2.8 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Nikon 14-24mm f / 2.8 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8, 14mm
Irix 15mm f / 2.4 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.4; i 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Uprawy w prawym górnym rogu (kliknij, aby zobaczyć 100%)
Laowa 12mm f / 2.8 - 25 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Rokinon 14mm f / 2.4 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.4; i 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Samyang 14mm f / 2.8 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Nikon 14-24mm f / 2.8 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8, 14mm
Irix 15mm f / 2.4 - 20 sekund, ISO 3200, f / 2.4; i 20 sekund, ISO 3200, f / 2.8
Wyniki
W tym porównaniu jest kilku wyraźnych zwycięzców i przegranych - bardziej, niż się spodziewałem.
Obiektywy te mają więcej problemów optycznych niż tylko śpiączka, która jest klasycznym problemem w astrofotografii. W szczególności każdy z nich ma stosunkowo mocne winietowanie, chociaż niektórzy mają więcej niż inni. Niegwiazdowe części ramki również różnią się znacznie ostrością w zależności od obiektywu. Co ciekawe, niektóre obiektywy - zwłaszcza Samyang 14mm f / 2.8 - mają aberrację sferyczną, która dodaje „poświatę” poświaty wokół jaśniejszych gwiazd, nawet w środku kadru. Uważam, że to problem, a nie funkcja (w końcu zawsze możesz dodać poświatę podczas przetwarzania końcowego, ale nie możesz się jej łatwo pozbyć); jednak niektórzy mogą postrzegać to jako korzyść, dodając eteryczny wygląd nieba.
Zanim zagłębię się w konkretne wady i zalety każdego obiektywu, oto moja lista w kolejności od większość do najmniej zalecane na podstawie jakości obrazu:
- Rokinon 14mm f / 2.4
- Nikon 14-24mm f / 2.8
- Samyang 14mm f / 2.8
- Irix 15mm f / 2.4
- Laowa 12mm f / 2.8
Należy pamiętać, że po Rokinonie i Nikonie jest zauważalny spadek, a drugi przy porównaniu Laowy 12 mm ze wszystkimi innymi testowanymi obiektywami. Gdybym miał polecić któryś z tych obiektywów do zakupu, wybrałbym tylko jeden z trzech najlepszych - dwa pierwsze dla maksymalnej jakości obrazu, a Samyang 14mm f / 2.8 za jego okazyjną cenę i nadal bardzo solidne zdjęcia.
W szczególności obiektywem, który zrobił na mnie największe wrażenie, był Rokinon 14mm f / 2.4. Obiektyw ten miał niezwykłą ostrość jak na pierwszy plan, prawie bez widocznej komy nawet przy f / 2.4 i należał do najniższych winietowania w tym teście. Ma również przewagę f / 2.4, chociaż nie jest to tak wielka sprawa, jak mogłoby się wydawać; ta apertura prowadzi do takiego winietowania, że funkcjonalnie rozjaśnia tylko środek w porównaniu do f / 2.8 (a nawet wtedy niewiele). Rokinon jest również nowy za 800 USD, co nie jest najtańszym obiektywem na tej liście, ale nie jest też nierozsądne.
Nikon 14-24mm f / 2.8 stanowi duże wyzwanie dla Rokinona, ale jest kilka problemów, które uniemożliwiają mu zdobycie głównej nagrody. Na początek Nikon kosztuje 1900 dolarów nowego, chociaż można go znaleźć za znacznie mniej używany. Pod względem jakości obrazu ma więcej komy w rogach, a także jest nieco mniej ostry w samym krajobrazie. Ale to jest rozdwajanie włosów; wybierz między tymi dwoma obiektywami w oparciu o takie czynniki, jak cena, zoom vs prime oraz manual vs autofokus, ponieważ aby uwidocznić różnice w jakości obrazu, potrzebne jest ekstremalne porównanie side-by-side.
Kolejne obiektywy na tej liście to spadek jakości, choć wciąż przyzwoity. Samyang 14mm f / 2.8 i Irix 15mm f / 2.4 są bardzo zbliżone w działaniu - praktycznie remis. Chociaż Samyang ma bardziej aberrację sferyczną, prowadzącą do aureoli wokół gwiazd, pokonuje Irixa pod względem ostrości i śpiączki. Irix jest zbudowany lepiej, ale kosztuje 425 USD (wersja Firefly) przy okazyjnej cenie 299 USD Samyanga. Powinno być jasne, dlaczego Samyang jest tak popularny wśród astrofotografów! Jeśli jakość wykonania lub minimalne aureole wokół gwiazd są dla Ciebie szczególnie ważne, zdobądź Irixa, ale poza tym Samyang jest lepszą ofertą - i też lepszym wykonawcą, choć nie z dużym marginesem.
Ostatnia na liście jest Laowa 12mm f / 2.8, która nie spełnia żadnego z warunków. Jest nieostry, ma ogromny poziom winietowania, doświadcza stosunkowo wysokiej śpiączki w rogach i dodaje do gwiazd zauważalne aureole. Przy cenie 950 dolarów, chyba że absolutnie nie możesz żyć bez ogniskowej 12 mm, dochodzę do wniosku, że powinieneś trzymać się z daleka od tego obiektywu. Przetestowałem nawet dwie różne kopie Laowy, z których obie były dokładnie takie same pod tym względem - i potrójnie sprawdziłem, czy zdjęcie Laowy w tym artykule było odpowiednio wyostrzone, a to było. Sam obiektyw po prostu nie nadaje się do astrofotografii.
Wniosek
Powyższe porównanie obejmuje tylko niewielką próbkę wszystkich szerokokątnych obiektywów szerokokątnych dostępnych na rynku do fotografii Drogi Mlecznej. Mimo to mam nadzieję, że dało ci to dobry pomysł na to, czego szukać, w tym na jakość obrazu, której możesz oczekiwać od najlepszych obiektywów do astrofotografii (i złych też). Jeśli kiedykolwiek zdobędę inny zestaw takich soczewek, przeprowadzę drugi test, w którym je również porównam. W międzyczasie wydajność astrofotografii jest analizowana w wielu naszych recenzjach na Photography-Secret.com, więc miej oko, gdy będziemy nadal testować więcej opcji fotografowania nocnego nieba w przyszłości.